Manuel Gálvez y el revisionismo popular

Destacado

Entrevista a Eduardo Toniolli

Doctor en Ciencia política y docente en la facultad de Humanidades y Artes. Tiene una larga y reconocida militancia en la ciudad. Es militante peronista y Secretario General del PJ de la ciudad. Actualmente es concejal en la ciudad de Rosario. En 2018 publicó su tesis doctoral con el título “Manuel Gálvez una historia del nacionalismo argentino”.

¿Cómo creés que influyó Manuel Gálvez en el revisionismo anterior al peronismo?

Creo que enormemente y de dos maneras. Una, en la evolución de al menos una parte del revisionismo, hacia una perspectiva de un revisionismo popular, por decirlo de alguna manera. Donde empieza a tener cierto peso es a partir de la obra de Gálvez (pero no solamente, con los Irazusta de algún modo también, con su libro “La Argentina y el imperio británico”), cuando Gálvez construye la figura de Rosas como líder popular o un líder antiimperialista por sobre la figura de Rosas como el hombre de orden, que era mucho más propia de la lectura de Ibarguren entre otros.

En el segundo aspecto de la influencia de Gálvez en el revisionismo tiene que ver y creo que ahí es superlativa su actuación (y creo que es la más importante en este sentido) es con la popularización de los tópicos del revisionismo histórico en general a nivel masivo. Es decir, particularmente con obras como la biografía de Rosas el revisionismo empieza a circular en el gran público lector mucho más que con otro tipo de obras de otros autores revisionistas, que circulaban por espacios más reducidos.

¿Cuánta de esa influencia siguió vigente en los historiadores más identificados con el revisionismo luego de que este recibiera la influencia del peronismo?

Yo creo que la influencia de Gálvez es determinante en el revisionismo en esa perspectiva de un revisionismo más popular el revisionismo peronista, etc.

Tan es así que yo el primer conocimiento de tengo el primero de los acercamientos de tengo a Gálvez es por boca de viejos peronistas. Que tomaban a Gálvez como como una fuente de formación y su lectura de Hipólito Yrigoyen, La vida de Rosas, entre otros. Y además lo reivindicaban como un historiador revisionista peronista, cuando Gálvez no era peronista particularmente. Más allá de que tuvo un eventual acercamiento a la figura de Perón y al peronismo, es sabido que después tuvo su ruptura, obvia, por la quema de las iglesias. Pero incluso en sus memorias, en su biografía dice barbaridades de Perón… pero sí se presenta él mismo como precursor del justicialismo, en este idea que el justicialismo es orden más justicia social no.

¿Qué quiero decir con esta anécdota de los viejos peronistas? Que su influencia es tan importante que incluso llegan a mezclarse o confundirse por parte de sus lectores, las obras de Gálvez, con el mismo revisionismo peronista cuando no lo era. 

¿Cómo se presenta en Gálvez la relación entre Historia y Política?

La relación que establece Gálvez entre historia y política es en realidad la relación que Gálvez establece entre la historia como parte de su obra y la política o en realidad entre su obra y la política. Yo en el libro planteo que hay una vocación meta-política por parte de Gálvez. Porque combina cierta desconfianza hacia la política práctica con cierta vocación por establecer el estado de conciencia masivo y fundado en la defensa de lo nacional cierta idea vindicativa en términos sociales, es decir un nacionalismo con contenido social, etc. al que se llegaría generando conciencia de su necesidad de él en las masas y la población en general. Y ahí el escritor tiene un rol fundamental. El escritor que es historiador en su caso pero también es literato ensayista, periodista ¿por qué no?. Y de esa tarea es donde la historia tiene un rol fundamental porque incluso su rol de literato, hace novela histórica o novela de ambiente histórico. El escritor tiene un rol central; es decir la pluma tiene un rol central a la hora de la generación de esos estados de conciencia colectivo, de ahí esta idea de un rol meta-político.

¿Por qué razones le recomendarías a aun historiador (de cualquier palo) que lea los libros de Gálvez? Sólo le caben lecturas “arqueológicas”?

Bueno entiendo que es la imagen o la deriva revisionista que más persistió o la que persistió con más fuerza, por supuesto después con el aporte del revisionismo forjista, del revisionismo peronista con José María Rosa, Fermín Chávez, y otros; sin un difusor privilegiado de la figura de Gálvez hubiera sido imposible haber alcanzado los niveles de inserción social esa imagen de revisionismo, de esa deriva del revisionismo de ese revisionismo más popular sin la obra de Gálvez. En ese sentido me parece que revisarlo leerlo no es una tarea de arqueológica, más allá de que quizás alguna de su obra novelística pueda haber quedado vetusta no cierto según parámetros estéticos actuales e incluso puede llegar a ser farragosa en algún caso para su lectura. Me parece que en lo que tiene que ver con el aspecto de revisión histórica me parece que es una obra fundante. No porque haya sido el primero sino fundante por el nivel de difusión que logró ¿no es cierto? Puede ser considerado en su momento en un best seller y el responsable último de la popularización de ese revisionismo de ese tipo revisionismo que ha hecho otras cosas que sea, entiendo yo, el único que ha pervivido con algún grado de de de vigencia, a diferencias de otras lecturas revisionistas